Paraclausithyron 3-5

[Chaeréphon]

Bonjour,

Problème de ponctuation avec notre texte.

Powell CA donne

���ς κατεφ���λει 'πιβο���λως μ���λλων με καταλιμπ���νειν
���καταστασ���ης ε���ρετ���ς χ��� τ���ν φιλ���ην ���κτικ���ς.
5 ���λαβ��� μ' ���ρως,

Or le papyrus original donne

���ς κατεφ���λει 'πιβο���λως μ���λλων με καταλιμπ���νειν
���καταστασ���ης ε���ρετ���ς. χ��� τ���ν φιλ���ην ���κτικ���ς
5 ���λαβ��� μ' ���ρως.

Votre avis ?

[Robin Delisle]

Post by Chaeréphon
Votre avis ?

Je suis désolé, pas moyen de lire le texte grec. Une fois chez moi, je
ferai une tentative avec un lecteur de nouvelles.
Bien à vous
Robin

[Chaeréphon]

Chaeréphon a exprimé avec précision dans

Post by Chaeréphon
Bonjour,
Problème de ponctuation avec notre texte.
Powell CA donne
���ς κατεφ���λει 'πιβο���λως μ���λλων με καταλιμπ���νειν
���καταστασ���ης ε���ρετ���ς χ��� τ���ν φιλ���ην ���κτικ���ς.
5 ���λαβ��� μ' ���ρως,
Or le papyrus original donne
���ς κατεφ���λει 'πιβο���λως μ���λλων με καταλιμπ���νειν
���καταστασ���ης ε���ρετ���ς. χ��� τ���ν φιλ���ην ���κτικ���ς
5 ���λαβ��� μ' ���ρως.
Votre avis ?

Plus je relis ces vers, plus je pense que le papyrus a raison.

En effet, ���καταστασ���ης ε���ρετ���ς κα��� τ���ν φιλ���ην ���κτικ���ς irait très bien
du point de vue de la scansion. Alors pourquoi l'article avec la 2e
apposition?

Par ailleurs, il y a une question de cohérence de texte. En effet, plus
bas, la femme reproche à l'homme sa présomption d'avoir nié que Cypris
soit à l'origine de cet amour, s'en attribuant à lui-même tous les
mérites. Elle ne peut donc pas ici le considérer comme le fondateurt de
cet amour. Les auteurs de cet amour, ce sont les dieux, Cypris et Eros.

J'adopte donc la ponctuation du papyrus, avec Grenf, contre POwell, CA
et TLG.